Под Новолукомлем зверски уничтожили гнезда с бакланами, расстреляли даже птенцов. Осторожно, в этой статье зрелище не для слабонервных!
Письмо в редакцию прислала наша читательница. Женщина рассказала про то, что творится возле Новолукомля уже не один год. И практически никому нет до этого дела!
Сразу скажем, что рассказанное и показанное на фотографиях очень сильно портит настроение и тяжело сказывается на нервной системе.
Поэтому внимание! Если у вас тонкая и подвижная психика, лучше дальнейшее не читать. Ну, а мы всей редакцией надеемся на то, что живодеры будут найдены и наказаны по закону.
Оставляем письмо без измений и правок. Смотрите и читайте, если сможете.
Ровно 10 лет прошло с нашумевшего в 2011 году инцидента в Чашникском районе на озере Лукомское. Тогда работники местного рыбхоза на одном из островов озера организовали варварскую бойню птенцов рыбоядных птиц – в колонии больших бакланов.
Виновных вынудили признаться, улик против них было много, да и общественность поднялась хорошо, поскольку живодеры проявили особую жестокость – отрезали верхние надклювья у живых молодых нелетных птиц.
Все для истребления и получения вознаграждения «за работу».
После большого скандала из-за варварства, прогремевшего на всю Евразию, в законодательстве РБ последовали некоторые смягчения к статусу птиц, питающихся рыбой: в правилах охоты и рыболовства исчезли понятия «нежелательные виды» и истребление птиц на естественных водоемах вовсе запретили.
По истечению некоторого времени рыбоядных птиц начали снова «прессовать»: относить к охотничьим видам, разрешать попутный отстрел на охоте и т.п. Но это все предыстория…
Весной этого года накануне запрета «любители рыбалки»- ненавистники бакланов — решили снова сработать по-тихому: вырезали на островах бензопилами деревья с жилыми гнездами, оставив пару «неперспективных» для гнездования бакланов деревьев, чтобы с берега не бросалась в глаза проведенная подлая работка по истреблению гнездовой колонии.
Но этого «живодерам» показалось мало.
8 — 9 июня этого года, когда все рыболовы Витебской области выходят на водоемы на плавсредствах на первую рыбалку, они завершили свое «мокрое дело».
Оставшиеся на островах на гнездовании птицы, которых можно было пересчитать по пальцам, устроили до двух десятков гнезд, в которых находились 10-14-дневные птенцы. 90% птенцов были застрелены прямо на гнездах.
Зрелище на острове не для слабонервных. Свисающие мертвые птенцы на гнездах, зависшие на ветках, лежащие на земле. Пару было еще живых со сквозными ранениями в груди. Но большинство бито в голову.
Сначала нельзя было понять, как убивали птиц, поскольку следов пребывания людей на острове не было. Со стороны единственного входа следов парковки лодок на илистом пляже тоже не замечено. И сброшенных свежих гнезд тоже нет, кроме того окровавленные птицы лежали даже просто в гнездах, до которых и палкой-то не достать.
Загадкой оставались и уцелевшие гнезда с птенцами на высоте человеческого роста.
Но вскоре была найдена раненая, еще живая птица, в которой целых два небольших отверстия в спинной части.
Судя по всему, птицы были расстреляны из пневматики. А по характеру стрельбы и расстоянию можно предположить, что использовалось пневматическое ружьё с усиленной пружиной и оптическим прицелом.
Выплыв снова на озеро и осмотрев остатки колонии с ракурса воды, можно было в очередной раз удостовериться в том, что перебиты птенцы в гнездах, которые хорошо видны из лодки, а те 2-3 гнезда, которые не видны были с воды, уцелели.
Думаю, что живодёр был не один, одна «особь» подруливала на лодке, а другая стреляла. Таким образом, расстреляно около 15 гнезд с птенцами, из них в двух гнездах уцелело только по одному птенцу. И ещё в одно гнездо двух малышей удалось вернуть назад, там совсем уж маленькие (однонедельные) выброшенные птенцы родителями. Вероятно, когда было «месиво» взрослая птица выронила их из гнезда, резкого взлетая от испуга. А птенцы в это время были под крыльями.
Многие скажут, а почему не сообщили в инспекцию? Просто уже нет доверия и веры ни в людей, ни в правосудие. Ведь, если спросить у местных жителей об этих птицах, они полностью поддержат мнение, что бакланов нужно истреблять, ведь именно из-за них нет рыбы в озере.
В озере, которое вытерпело арендаторов, безлимитный любительский лов, браконьерство, птицы все же стали «главными» виновниками и платят за людскую жадность – кровью!
Да, еще и про любовь к ягодам! В садоводческом товариществе «Мичуринец» Новолукомля на днях появилась удивительная «картинка»: на кол, воткнутый в грядку, привязан за ногу слеток дрозда рябинника, вероятно, с целью, чтобы другим птицам неповадно было. Спросите, для чего? Просто так решил изощренный человеческий ум защитить на своем приусадебном участке ягоды, которых еще нет.
Еще и не факт, что птица привязана была мертвой, ведь это доступный и беспомощный птенец. И невзирая на то, что место достаточно людное, «рачительные» хозяева ничуть не стесняются своей жестокости.
Жестокость порождает жестокость!
P.S. В современном природоохранном законодательстве РБ в обоих случаях предполагается административная ответственность. В инциденте с бакланами как минимум 4 статьи, а с птенцом дрозда рябинника – 2.
Полюбоваться на то, как красив и интересен мир птиц Витебщины, предлагаем у нашего фотожурналиста Виталия Кощеева.
Подписывайтесь на нас в: Яндекс, Дзен, Google Новости, Telegram-канал, «секретный» Telegram-чат!
Комментарии:
НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
Млекопитающие (звери) Пушные животные —
Волк Canis lupus
Лисица Vulpes vulpes
Собака енотовидная Nyctereutes procyonoides
Птицы —
Баклан большой Phalacrocorax carbo
Ворон черный
Ворона серая Corvus corone
Грач
Канюк
Лунь болотный
Сорока Pica pica
Цапля серая Ardea cinerea
Ястреб тетеревятник
Заметьте -нежелательные виды ОХОТНИЧЬИХ животных. То есть охотник имеет право уничтожать нежелательные виды ОХОТНИЧЬИХ животных при ЛЮБОМ ЗАКОННОМ НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ И РАЗРЕШЁННЫМ СПОСОБОМ. Это те животные, которые обозначены в соответствующем 11-м приложении к Правилам охоты и ведения охотничьего хозяйства в РБ.
Про садизм с отрезанием клюва в правилах охоты ничего нет.
Стоит так же отметить, что на охоте запрещена любая пневматика .
По фото трудно определить дистанции выстрелов. Но так как на озере почти всегда есть ветер и судя по тому, что отстреляна большая численность птиц, рискну предположить, что стрельба велась не из пружинно — поршневой винтовки, а из РСР (оружие с предварительной накачкой) ,с саундмодератором (глушитель для пневматики) и калибром не менее 5,5 мм. И в булл-папе (укороченная, так как удобнее использовать на коротких дистанциях стрельбы и лучше скрытность).Мне хорошо знаком этот вид оружия и его баллистические возможности.
Если охотник законно находится в охотничьих угодьях и изымает животное, на которое нет разрешения, то это квалифицируется как нарушение правил охоты. Если же в запрещенных местах, запрещенными методами или оружием, без соответствующего разрешения — это браконьерство. И это уже уголовная статья.
Садизм я опускаю, здесь и так всё понятно.
Так вот. Если найдутся люди и оружие — можно будет квалифицировать преступление. Изъятие нежелательных видов незаконными способами — это тоже браконьерство. Поэтому и статья будет уголовная. По садизму ничего не могу сказать. Как жестокое обращение можно увязать с дикими животными мне неизвестно. Нужно обратиться к компетентным юристам.
Вдобавок стоит отметить, что ведение охотничьего хозяйства никогда не преследует цели набить как можно больше мяса и наделать чучел. Один из основных смыслов заключается в регулировании численности животных. В том числе и нежелательных видов.
Планировалось, например, снять охрану с лебедя — шипуна и сделать его нормируемым объектом охоты. Потому как развелось его немеряно и он уже наносит ущерб другим видам животных. Понятно, что люди против, но и у научно — исследовательского сообщества на этот счёт имеются аргументы.
Насчёт правового государства тема не раскрыта вовсе. Что конкретно сделали? Написали заявление в милицию, подключили «зелёных», создали инициативную группу для контроля за расследованием? Я так понимаю, не сделано ничего. Эта статья — всего лишь посыл для общества — осудить жестокость. И возможно расчёт на последующую реакцию властей. Но любое дело двигать надо, правовое государство отреагирует — было бы на что.
У Новолукомля прекрасный имидж. И люди там хорошие живут. Я считаю, что такой резонанс — результат соотношения количества таких случаев к величине города и населения (не могу сформулировать более корректно, но я думаю, Вы поняли о чём я). Город маленький, поэтому и реакция на такие случаи более острая. В крупных городах случаи убийства и издевательства над животными идут на сотни и тысячи, но не вызывают такого острого реагирования.
Об озере любой житель Новолукомля и окрестных деревень может сказать — гордость моя и боль моя…
Вкупе со всем хорошим, что дарит озеро, с ним связано множество проблем экологического и природоохранного свойства. И значительная часть из них — при непосредственном влиянии человека.
Всего три года назад мы писали статью и разговаривали с местными, практически все отвечали: боль моя. В данном случае про бакланов… Александр, я очень верю специалистам. А чтобы написать эту статью, общались с очень известным в Беларуси специалистом, который трясется над каждым видом птиц в этих окрестностях) Мне только грустно усмихнуться в ответ на ваш комментарий, потому что ситуация с природой в десятки раз хуже, чем в этой статье.
Я знаком с таким человеком. Это наш витебский учёный-практик, орнитолог Владимир Ивановский ,и поверьте, так же болезненно реагирует на любой факт гибели животных. Сделайте с ним репортаж — не пожалеете. Интереснейший человек. Кстати, в отличие от нашего с Вами блаблабла этот ученый знает и умеет оперировать фактами и цифрами, что в данной ситуации весьма актуально и информативно.
По моему мнению, причиной противостояния можно обозначить конфликт интересов. Зелёные на себя одеяло тянут, охотники и рыбаки — на себя. Учёные так же отстаивают своё понимание экологических проблем. Промышленность и сельское хозяйство, нет-нет, да и привнесут свою «лепту» в экологический дисбаланс. Сам удивляюсь и не понимаю, как такие антиподы уживаются вместе. Каким образом они сосуществуют и разрешают спорные ситуации?
Считаю, что измерять состояние экологии при помощи «десятков раз» по крайней мере некорректно. Значительное количество качественных и количественных показателей складывается путём целевых исследований и наблюдений в результат о состоянии экологии и достаточности природоохранных мероприятий. И решение таких проблем является без исключения комплексным. И без расчёта на быстрый результат. Это как лес при пожаре. Растёт сотни лет — сгорает за считанные минуты. Всё зависит от того, какой придан импульс этой работе, в том числе и со стороны обычных людей.
Да? Я что-то не увидел никакой информации от орнитолога…Читал предысторию, сам факт происшествия без хронологии и некоторые выводы.
От орнитолога я ожидал бы скорее всего оценочного заключения о конкретном ущербе и последствиях для природы. Данная статья, на мой взгляд не «дожата». Потому как помимо моральной составляющей она должна опираться на выводы компетентного специалиста.
Коли уж «ваш» орнитолог не пожелал обозначиться своим именем и оперировать фактами и цифрами, можно было обратиться за комментариями в Государственную инспекцию по охране животного и растительного мира при Президенте РБ или послать соответствующий запрос, на который они обязательно должны дать ответ в установленные законодательством РБ сроки. С последующим размещением полученной информации. Тогда это — достаточно информативный и зрелый материал для публикации.
А то что есть — это, извините, блаблабла…вкупе с нашими комментариями…
Александр, прочтите мой комментарий внимательней) «Курьер» — не госСМИ, информацию не подтасовывает))) В данном случае мы не могли назвать источник информации, но он довольно авторитетный. Кстати, к «вашему» орнитологу обращались в лучшие времена за простым комментарием — отказ))) Никакого зрелого и информативного материала в обозримом будущем нет и не будет) Извините уж, но не меня)))) Как сторить правильную статью я знаю, да и наши журналисты очень хорошо. Но есть знания, а есть практика. Тоже извините уж, но не меня)))
Ольга, из того, что Вы мне объяснили, я не понял ничего.
То, что Вы мне анонсировали вчера…
«Да, там и пугало будет присутствовать. И правовое государство тоже. Еще хочу сказать, что адеквата у нас все меньше меньше. Вижу даже по Курьеру. Хайп нужен. Желательно побессмысленнее и побеспощаднее. Мы не хайпуем, только факты. Вот потому нас и не банили, и не предупреждали. И еще долго не закроют»
А то, что я увидел — дилетантизм и любительщина. Вы уж извините, пишу традиционно то, что думаю. И как всегда — сугубо моё субъективное мнение. Я не в курсе, какие знания и какие практические наработки Вы используете. Я имею своё представление о том, какой должна быть журналистская работа. Материал должен быть собран, систематизирован, хронологически откорректирован, подтвержден фактами, сдобрен компетентными комментариями и что самое главное — не должен оставлять ни капли сомнения в своей достоверности. А Вы сейчас сами подтвердили, что он из разряда «хотите верьте-хотите нет» («Считаете, что в Питере, — пожалуйста»).
Не понимаю, как можно позиционировать «И правовое государство тоже», если для установления всех обстоятельств не был привлечён ни один сотрудник профильного ведомства. Ни обращения за комментариями в Госинпекцию, ни в систему МВД. Знаете почему? Да просто всё. Так удобно. Послать пустой упрёк об отсутствии правового государства гораздо безопаснее, чем попытка совершить определенные конкретные шаги для достижения результата.
Не знаю, может Ваша публикация кого-то и удовлетворила. Меня нет.
Александр, это публичное место. Пожалуйста, много раз вам говорила и объясняла. За высшим классом не сюда. А вот сюда https://vkurier.news/vitbichi-stali-luchshim-smi-vitebskoj-oblasti/. Здесь вы найдете всё, чего ищите. Более сказать не могу)))
Я знаю ситуацию. У меня в ваших рядах есть свой человек. Скажу больше. По стилистике и способам подачи информации в авторских статьях, ситуация «Курьера» очень хорошо просматривается. Благодарите судьбу, что главный редактор у вас не душевнобольной, закованный в рамки правового государства. А то бы «Курьер» выглядел как квадрат Малевича…только белый…
Я пока что не вижу необходимости для встречи. По крайней мере причина не убедила меня в такой необходимости.
Я про себя писал, а не про Вас))). Если доверяете почте — можете изложить свои мысли в электронном письме. Это пока альтернатива живому общению. Возникнет смысл встречи — я сам её инициирую. [email protected]
Я не писал, что понимаю ситуацию. Я писал, что я её знаю. Понимание ситуации зависит от имеющейся информации. Она у меня есть. И она меня совсем не радует.
Впрочем, будем заниматься тем, что считаем для себя нужным и правильным. Без хайпа.
Валентина, так что Вам мешает, непонятно? Действуйте! Любой гражданин, ставший свидетелем преступления вправе инициировать открытие административного производства или возбуждения уголовного дела (в зависимости от тяжести содеянного) путем подачи заявления в ближайший орган внутренних дел. Тем более, как Вы пишете, виновники — хозяева дачного участка известны.
Есть уточнение по оружию. Пневматика с дульной энергией до 3-х Дж не подлежит обязательной регистрации, а для его приобретения не требуется медицинской справки и разрешения органов внутренних дел. Приобретается через специализированную торговую сеть по предъявлению паспорта, гражданами, достигшими 18-тилетнего возраста.
Регистрации подлежит пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Но и оно не является охотничьим. В случае приобретения такого оружия для занятия спортом, у покупателя должен быть соответствующий действующий документ, подтверждающий принадлежность к спортивному клубу или сообществу.
Оружие с дульной энергией ниже 3 Дж не является пневматическим оружием, а относится к конструктивно-сходным с пневматическим оружием изделиям.
Теперь о бакланах. Если Вы жительница Новолукомля, то Вам не нужно объяснять, что творится на озере летом. Порой негде припарковать машину. На вашем озере вся Беларусь отдыхает. Да и россиян много. И некоторая часть граждан отдыхает чересчур «активно». В том числе и способами, которые не укладываются в рамки закона. Голову на отсечение даю — если господ туристов прошерстить, то добрая тонна пневматических игрулек гарантированно найдётся. А где же есть возможность пострелять? На пляже этого не сделаешь — в лучшем случае получишь крупный штраф за хулиганство и конфискацию цацки. А вот остров, на мой взгляд, идеальный объект для стрельбы без свидетелей и помех. Хлопнул стакан, взял пукалку, сел в катер и помчал за приключениями! И хорошо, если дело закончится битыми бутылками (что к слову тоже имеет правовую оценку).
Я склоняюсь к мысли, что это были люди приезжие, не местные. Хотя допускаю любой вариант.
Кстати, Ольга, бакланы в таком количестве и для такого зеркала как Лукомльское особой угрозы рыбным запасам не представляют. Тем более если оно ежегодно зарыбляется. Самая большая опасность — это электричество. После воздействия электротока выжившая рыба становится бесплодной. И растёт, как говорят рыбаки «в горб». Погибает огромное количество молодняка. Для мелких озёр это вообще катастрофа.
Что касается сокращения рыбных запасов на Лукомльском — это скорее всего последствия огромного рыболовного пресса.
Ольга, я так понял, что Вы знаете много. Ответьте на один вопрос. Какая крупная техногенная экологическая катастрофа произошла на Лукомльском озере? Привязку к дате не даю специально, чтобы не было возможности получить информацию из сторонних источников. Блесните знаниями. Обращаю внимание на тот факт, что я в момент катастрофы находился в Новолукомле и был свидетелем этого происшествия.
Тот человек, который в чем-то кого-то обвиняет либо выпячивает свои заслуги, обычно этого же, что выпячивает стесняется / боится/ избегает))) Просто высказывайте свою точку зрения, никого не оскорбляя. Честнее будет) А я заканчиваю прения с вами от слова совсем. Нет смысла, только убийство времени, которое мне очень дорого. Прощайте)
Тот человек, который в чем-то кого-то обвиняет либо выпячивает свои заслуги, обычно этого же, что выпячивает стесняется / боится/ избегает))) Просто высказывайте свою точку зрения, никого не оскорбляя. Честнее будет) А я заканчиваю прения с вами от слова совсем. Нет смысла, только убийство времени, которое мне очень дорого. Прощайте)
Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности. (Википедия)
Даже этого Вы не понимаете…
Прощайте…
И что? Эта публикация всего — лишь обозначение ещё одной позиции. Со своими аргументами. Только и всего. А фактов нет, конкретных данных о наносимом ущербе или его отсутствии тоже. Таких статей можно написать сотни — как «за» так и «против».
Почему я и обозначил такую позицию — если редакцию беспокоит моральная сторона — данная публикация не нуждается в доработке. Если копаете глубже — последствия для экологии и криминальная составляющая — статья ни о чём.
Для первого достаточно страшных фотографий и разговоров о жестокости. Для второго необходимо подключать правовое государство.
Александр, нетипичность этого вида — следствие сокращения ареалов обитания из-за урбанизации, расширения сельхозугодий, промышленности, вырубки лесов, мелиорации, исчезновения пищевой базы на привычных территориях обитания и изменения климатических условий. Здесь уже ничего не поделаешь. Мы поджимаем животных, они поджимают нас. Придётся как-то договариваться и сосуществовать.
Все это сделали будущие арендаторы озера, которые хотят от озера иметь все и делать все , что им захочется. А все это сделал их лакей Добыш Александр, который сжег автомобиль бывшим арендатором, уничтожил лодки, утопил лодочный мотор, постоянно резал сети , срезал бирки с сетей , куда же смотрели все рыбоинспекции Витебской области , которые эти действия покрывали , что бы был беспредел на озере Лукомльское, так же и наши районные и областные службы им помогали, чтобы быстренько убрать бесперспективных , но честных арендаторов , а на их место поставит богатых( все знают кого ?????). Зато у нас в городе будет рыбоконсервный завод, только кому нужны консервы , а не свежая рыба.
